如果感覺到地震讓地表上下晃動，那麼這次地震大概比較大

中正大學，地球與環境科學系，992學期，地球與環境科學概論，石瑞銓

地震的震波大致可以分成三種，傳遞速率由快到慢排序列舉如下：P波（primary wave）、S波（secondary wave）和表面波（表面波還可以分成雷利波（Rayleigh wave）和洛夫波（Love Wave））。

其中P波是震幅最小，也就是能量最小的波。它是疏密波。P波會在地球內部傳遞，在離震源比較遠的地方會以和地表接近垂直的角度傳到地表，所以會造成地表上下震動。小地震的P波一般人通常感覺不到，因為它實在太小了。但是如果能感覺到地表上下震動，而且那真的是地震造成的上下震動的話，最好在S波和表面波到達之前趕快關火關瓦斯（火災通常是地震過後導致傷亡人數非常慘烈的主因），然後跑到安全的地方。畢竟，連震幅最小的P波都能搖成這樣了，更別提S波和表面波了。三月十二號的野外實習我們去看被921地震弄倒的房子，一二層樓通常都被壓得扁扁的，樓上雖然柱子受到損傷但是沒有倒；所以我猜如果來不及跑到戶外的話往頂樓跑應該會比較安全吧。

不過爆炸和火山爆發會產生P波但是不會產生S波（因此可以從震波紀錄知道其他國家有沒有試爆核子彈）。如果簍雷感受到P波並很機警地關瓦斯並跑到比較安全的地方，在那裡等了老半天卻什麼鬼震動都沒有的時候，那麼簍雷該擔心的大概就不是地震了。

就是你想的那個東西

前幾天我在老貓的推特上看到燈泡放進嘴裡就拿不出來了嗎？這篇粉碎謠言的文章。作者親自吞燈泡做實驗，文章裡提到：

最初的測試，小耿心裡比較沒底，因此在燈泡外面套上了一層橡膠膜（好吧，其實就是用了你想的那個東西）。

讀到「橡膠膜」時，我對它還沒有什麼特別的想法，反正就是橡膠膜嘛。但我讀到「好吧，其實就是用了你想的那個東西」時，雖然我心裡只想著橡膠膜，卻馬上知道了那層橡膠膜就是保險套。（如果有人知道有些保險套是橡膠做的，而且他讀到「橡膠膜」時想到保險套以外的其他東西，例如橡膠手套，那麼他讀到「好吧，其實就是用了你想的那個東西」後，會確信那層橡膠膜是橡膠手套嗎？）

「好吧，其實就是用了你想的那個東西」這個看起來跟保險套似乎一點關係也沒有的句子到底告訴了我什麼事情，讓我能從這個句子得知那層橡膠膜就是保險套呢？這真是太神奇了。

（這篇文章加上語言哲學標籤合適嗎？）

0.1是循環小數

數學系的集合論，黃英龍老師說0.1是循環小數，因為0.1可以寫成0.100000000000000000000...

真是嚇死我了。

碼書：編碼與解碼的戰爭

這本書介紹了很多從以前到現在，隨著人們通訊技術發展因應而生的隱藏、加密和解密訊息的方式。例如，把訊息寫在信差剃光的頭皮上，等頭髮長長了信差再出發、用隱形墨水寫字、把訊息中的a用b替換，把b用c替換…把z用a替換後得到密碼文、網路上的公開鑰匙和私密鑰匙，以及量子電腦對密碼學可能的影響。其中也穿插了有趣的小故事、密碼學在軍事上應用的案例、加密者和解密者間的競賽。此外，書中有一章的內容是關於怎麼解讀古代文字。

有時候讀到密碼學家們解密的竅門時，真是讓我覺得，天啊這群人好聰明噢哈哈哈。我滿喜歡這本書的，喜歡到買了一本放在書櫃上。

以下節錄一些有趣的段落（括號的部分是我根據前後文加上去的）：

• （十六世紀末）西班牙的密碼專家，似乎比歐洲其他地方的對手天真。當他們發現法國人可以看透他們的訊息時，竟不願正視這件事實。西班牙國王菲力普二世甚且向梵諦岡陳情，宣稱維特（以破解西班牙密碼為樂的傢伙）之所以能破解西班牙密碼的唯一解釋是：「他是與撒旦結盟的魔王」。菲力普訴請樞機法庭審判維特的惡魔勾當。教宗深知自己的密碼分析家多年來也一向能破解西班牙的密碼，於是駁回他的陳情。這則新聞很快就傳到各國專家耳裡，西班牙的密碼專家頓時成為全歐洲的笑柄。
  .
• （十九世紀後半期）民眾開始覺得需要保護它們高度敏感的私人通訊，必要時會進行加密，…（略）…一般大眾所用的密碼，對專業的密碼分析家而言是不堪一擊，但對付那些隨機窺探他人隱私的傢伙卻已綽綽有餘了。
  
  …（略）…有一次，惠斯頓（解碼專家）解譯了一名牛津學生刊在《泰唔士報》提議愛人與他一起私奔的啟事。幾天後，惠斯頓刊登他自己的啟事，也用同樣的密碼加密，勸告這對愛侶不要履行這項輕率、叛逆的計畫。稍後隨即出現第三則啟事，這次沒有加密，它是女方當事人發出的：「親愛的查理，不要再寫了。我們的密碼被發現了。」

符合邏輯規則但不符合直覺的推論

上邏輯課時Kiki提到的幾個推論。

Gillies在2004發表的文章*1裡提到：

豪宅裡發生了謀殺案，在豪宅裡的雇員有在屋外工作的司機和園丁，以及在屋內工作的管家。這三個人都是嫌疑犯。已知管家有不在場證明。菜鳥助理判斷，「如果是在屋外工作的人殺了人，那麼兇手就是司機。」老練的偵探糾正他：「你說的條件句不成立。」

1. 要嘛兇手是司機，要嘛兇手是園丁。（根據司機、園丁和管家都是嫌疑犯，而管家有不在場證明）
2. 並非，如果是在屋外工作的人殺了人，那麼兇手就是司機。（根據老練偵探對新手的糾正）
3. 在屋外工作的人殺了人，而且兇手不是司機。（根據2和語句邏輯的推論規則）
4. 兇手是園丁。（根據3、在屋外工作的人只有司機和園丁）

可是，偵探想說的只是根據現有的線索兇手也可能是園丁，而非兇手一定是園丁。

Free choice permission：

剛剛才發現國小老師已經寫了，在這邊。

礦工案例：

十個礦工因為礦道崩塌被困在裡面。這十個礦工要嘛全部都在A坑道要嘛全部都在B坑道，但外面的人不知道他們到底在哪個坑道。已知明天會下大雨，而且沙包的數量只夠封住一個坑道，如果用沙包封住其中一個坑道，沒封的坑道裡如果有人的話那些人都會被淹死；如果都不封的話那十個人裡最矮的會被淹死。這時候我們通常會選擇不封坑道，可是：

1. 不封A坑道而且不封B坑道。（根據我們的選擇）
2. 如果礦工全部都在B坑道，那麼封A坑道。（根據案例中的設定和前件成立時我們的選擇）
3. 如果礦工全部都在A坑道，那麼封B坑道。（根據案例中的設定和前件成立時我們的選擇）
4. 礦工全部都在B坑道，或者礦工全部都在A坑道。（根據案例中的設定）
5. 封A坑道或封B坑道。（根據2、3、4和語句邏輯推論規則）
6. 並非，不封A坑道而且不封B坑道。（根據5和和語句邏輯推論規則）

1和6矛盾。

Joe之前跟我說的：

從(P∧Q)→R，我們可以用語句邏輯推論規則得到(P→R)∨(Q→R)。

然而，想像有個同時按兩個開關才會亮的奇怪電燈。「如果我按A開關而且我按B開關，那麼電燈會亮」不代表「如果我按A開關那麼電燈會亮，或者，如果我按B開關那麼電燈會亮」。

Note:

1. Anthony S. Gillies (2004). Epistemic Conditionals and Conditional Epistemics。感謝國小老師，我找到這篇文章啦。

相關文章：古典邏輯的實質條件句紛爭 - 哲學與思方

袖毯和棉被

我：「為什麼要買袖毯啊，衣服穿厚一點就好了啊？」
阿尿：「那你睡覺幹嘛蓋棉被，衣服穿厚一點就好了啊。」

大三拉警報的腦內小劇場

小隨：「你們交往了噢？」
阿便：「沒有，」（撇一眼簍雷）「目前沒有。」
簍雷：「我有機會了？」
阿便：「那樣講只是為了避免出現反例。」（拍肩）

簍雷：「我喜歡你，你可以跟我交往嗎？」（緊張）
阿便：「噢噢，這是實際上可能的。」
簍雷：「所以你答應了嗎！？」（驚喜）
阿便：「不跟你交往也是實際上可能的，科科。」

阿便：「你真的喜歡我嗎？」
簍雷：「從我每天找你聊天、有時幫你買便當、偶爾約去散步，你感覺不到我喜歡你嗎？」
阿便：「那是無效推論啊！」

小隨：「簍雷最近都不找你玩了欸，也不接你電話，還跑去陪學妹逛街。」
阿便：「嗯哼。」
小隨：「我理解你的感受。」（拍）
阿便：（扭頭）「屁啦，你怎麼可能知道我現在的感覺。」
小隨：「……靠，我想我知道簍雷為什麼不再追你了。」

有趣的悖論們

Google「Berry paradox」的時候搜尋到了林守德先生參加2004年國科會科普講的佳作作品，向理性與直覺挑戰的頑皮精靈—綜觀詭譎的悖論，裡面提到了八個悖論，滿有趣的。

裡面也提到了烏鴉悖論，我對烏鴉悖論的意見在這裡。

上帝不存在的全能論證

在裏想箱看到的有趣論證，不過裏想箱目前關站中。

1. 上帝是全能的（前提）
2. 上帝能做出超級厲害的事情（根據1）
3. 最厲害的事情是創造宇宙（前提）
4. 在不存在的情況下還能創造宇宙，那真的是超級厲害的事情了（前提）
5. 上帝不存在（根據2、4） 

相關文章：上帝不存在的全能論證的用途 - 哲學哲學雞蛋糕

在春天遇見科學期中考

潘瑋出的其中兩題真是太有趣了：

1-1：你覺得學校最漂亮的建築物是哪一棟（要寫出建築物的名字）。
1-2：把全班上一題的答案做統計，你猜哪個答案出現最多次。

2-1：有個超能力訓練班要招生，學費多少錢你才願意去？（答案可以是負的）
2-2：把全班在上一題的答案取平均，你猜平均是多少？（±10%都給對）

1-1我寫文學院，不過不是因為我覺得文學院很漂亮，而是因為待在文院四樓的時候我會覺得很開心。1-2我寫圖書館，因為老師要我們寫建築物的名字，而我猜大家都知道「圖書館」怎麼寫、通常每個大學都有圖書館、大家都知道「通常每個大學都有圖書館」。

2-1我寫負兩萬（我真是太仁慈了…）。2-2，我猜平均一定會小於零、不會有人寫正無限大、搞不好會有人寫負無限大，所以我這題寫負無限大。交卷後隔壁桌同學告訴我，無限大不是數字，而是概念，這是讀理科的人的常識。交卷後馬上就知道自己鐵定錯一題的感覺真是奇妙啊。

考完期中考的第一次上課，老師說，

1-2的正確答案是行政大樓。可能很多人會嚇一跳，行政大樓明明不是最漂亮的為什麼它會被拱出來啊。這是因為我要求要寫出建築物的名字，所以大家只會從知道名字的建築物裡挑一個寫；就算某棟樓真的很漂亮，可是大家都記不住名字，這棟樓就沒辦法成為最高票了。

這就是為什麼選舉時候選人會拼命打知名度的關係；而且就算選舉時票票等值，選舉結果還是會跌破大家眼鏡（這個候選人明明不是最好的怎麼會當選啊）。

2-2，寫無限大的不算啦，那不是數字。這題的訣竅是在2-1把自己的答案寫得很大很大很大很大，大到其他同學的答案、全班的人數都不會影響的地步，然後2-2就寫那個數。

出這題要告訴我們的是，有時候選美比賽還是要評分什麼的，例如每個評審可以打1-100分，這樣的評分制似乎很公平，但只要某個評審給的分數很極端，就可以影響評分的結果。有人可能會說，那把最大值和最小值都去掉再取平均，但就算是這樣，也只要收買兩個評審就夠了，一個打極端分數當砲灰，一個打比較不極端的分數來影響評分結果。

我覺得2-2真是很有趣的題目，當大家都知道把2-1寫得很大很大（但是又不能寫無限大），回答2-2對自己才有利時，那我到底要把數字寫得多大才夠勒？

我想最好的情況是每個人在2-1、2-2都寫零，這樣全班都可以拿到分數。但考慮到當下的情況2-1大家一定不會都寫零的，於是只能瞎猜、瞎擔心：其他人有聰明到想到要把2-1寫得很大很大嗎、我寫的數夠大嗎、如果我寫了負很大很大，但有人白目地寫正很大很大怎麼辦…

潘瑋出的題目真是好玩極了，就算被扣分我也心甘情願，哈哈哈；他沒有考「你猜大家第二小題會寫什麼」真可惜。

好吃的上帝

侯維之在講本體論論證的時候，學長提供了一個論證：

1. 好吃是一個完美的性質。
2. 上帝擁有所有完美的性質，因此
3. 上帝是好吃的。

侯維之說，不對不對，應該是這樣：

1. 上帝不是好吃的。
2. 上帝擁有所有完美的性質，因此
3. 好吃不是一個完美的性質。

來亂的題外話：又沒有人吃過上帝，為什麼上帝不是好吃的？還是因為我們根本沒辦法吃上帝，所以上帝談不上是好吃的？

相關文章：
吃都吃不完的上帝 - 哲學哲學雞蛋糕

本來就是這樣啊

我記得有一次看到某粒雞蛋糕，覺得這個解決方法真是太棒了然後叫我弟來看，結果他只是翻翻白眼說，本來就是這樣啊。

我們做概念分析的時候會盡量讓結果符合大家的直覺，如果最後的成果換來的是不以為然，我都不曉得該為了成果居然這麼符合直覺而開心，還是為了別人把我們當笨蛋而難過了。

好吧說不定我真的是笨蛋，哈哈哈。

哲學家褓姆

您家的小寶貝到了十萬個為什麼的時期了嗎？「把拔叫我不要吃太多糖糖，可是他還不是在吃很多糖糖！」「為什麼老師要我們用『快樂』造句的時候，我不可以寫『我用字典查快樂的意思。』？」您是否在她（他）用稚嫩的童音詢問時，除了「矮遊聽媽咪爹地的話就對了，我們都是為妳（你）好啊」這種扼殺小朋友想像力的話以外想不出其它回答？

沒問題，哲學家褓姆助您一臂之力！而就算哲學家褓姆一時之間沒有好答案，她（他）也會誠實地說不知道，然後認真地跟您的小寶貝進行探索真理之旅；小朋友在和褓姆一起進行開發大腦的思想激盪前，還可以享受考倒一個大人的成就感！

如果您是有信仰的家庭，不希望寶貝受褓姆影響成為無神論者，沒問題，我們推薦您非物理論者褓姆，例如唯心論者、心物二元論者、事件二元論者或性質二元論者。

此外，當別人問起您家小寶貝的褓姆是做什麼的，您可以爽快地吐出「哲學家」然後欣賞對方有趣的表情。心動不如馬上行動，請撥0800-981981，林北閒閒-坐膨椅坐膨椅。謝謝。

碎形和生物為什麼長成這樣

在《深奧的簡潔》裡，它介紹碎形（fractal）並提出猜測：碎形可能和生物為什麼長成這個樣子有關係（我沒學過碎形，而且現下手上沒有書，如果寫錯了請不吝糾正，謝謝）。

碎形可以用不斷地重複某個簡單的動作做出來，例如科赫雪花（Koch Snowflake）：

via 分形 - 維基百科

而有些碎形畫出來跟一些植物很像，例如這個網頁裡提供的蕨葉和不知名雜草長出的穗。另外還有一種方法（幾種物質加在一起讓它們產生化學變化）弄出的形狀和豹、斑馬身上的花紋很像，但是我覺得要說明清楚好煩噢就不寫了，而且我不確定那方法跟碎形有沒有關係。

於是有人猜測，可能基因（還是DNA？）的工作就是不斷地重複某個簡單的步驟，畢竟遺傳物質這麼小，大概沒辦法攜帶很複雜的指令吧？所以生物才會長得跟碎形畫出來的東西很像。

我的想法：

不管這個猜測是不是對的，我覺得想出這個猜測的人真是有想像力耶，我大概沒辦法從有些碎形跟生物的樣子好像噢想到搞不好生物會長成這個樣子就是因為碎形。

這本書上滿多東西都看不太懂，我猜是因為自己的背景知識不夠，真可惜。

布袋戲後台

台灣傳統布袋戲的課堂上老師請來了霹靂的前操偶師，操偶師說：

布袋戲的劇本都只有大綱，細節要靠主演自己補，有時候還會有突發狀況。

（野臺戲）
主演：戰況直直落，大家決定請素還真來幫忙。
後台：啊啊啊素還真的偶不見了不見了啊啊啊！！
主演：不巧地素還真不在家，大家只好另外想辦法。

米糖相剋

柯志明，＜殖民經濟發展與階級支配結構－日據台灣米糖相剋體制的危機與重構(1925-1924)＞
這是我這大一上修高淑媛老師的台灣經濟史讀過最有趣的論文，不過我只讀了前面的部份。

蔗農只能將收成的甘蔗賣給特定製糖株式會社，因此會社可以將價格壓得很低也不怕蔗農不把原料賣給他。而稻作不一樣，稻收成後會賣到碾米廠；而碾米廠間數眾多，在競爭激烈下價格不能訂太低，不然會買不到米。碾米廠通常是集地主、放高利貸、加工（碾米）於一身的角色，收入大多來自放貸而非碾米加工；借貸在農民的生活中是很重要的部份，他們有時會急需用錢卻沒有東西可以當抵押品而去借高利貸。因為碾米廠特殊的功能，這個行業很難被日本投資滲透。

日本進入工業化，許多農民跑去工廠工作造成糧荒，於是開始從台灣進口蓬萊米。台灣進口的蓬萊米很便宜，造成日本還在種米的米農生計困難，於是日本政府便補貼他們。可是日本政府補貼讓日本米價維持在一定水準反而顯出了台灣蓬萊米的物美價廉，蓬萊米的價格還因此上漲了。日本政府的補貼居然補貼到台灣米農的身上了。

而在台灣，蓬萊米是出口的經濟作物，在來米才是糧食作物。蓬萊米價格好，在來米的種植變少，物以稀為貴，在來米價也上升了。蔗農看到米農收入這麼好當然會想轉作，於是製糖株式會社為了不讓他們轉作只好很不情願地提高價格。日本方面原本想買便宜的米和甘蔗原料，沒想到卻越買越貴了。論文後半部份就是在講日本如何處理這件事，不過我還沒看完，而且那部份大概也不怎麼有趣了。

我不理你了

A：艾倫瑞克曼演的石內卜好帥好性感！

B：石內卜明明就一臉小人樣。

A：我不理你了。

B：你這句話是自我推翻欸，當你說不理我的時候你就在理我了。

A：……

B：（認真）以後我們罵人要說得更精確點：等我講完這句話我就不理你了。