知識的傳統分析

知識有很多種類，例如

• 認識某個人（knowihg an individual）的知識
  我認識安萍
• 知道某個人是誰（knowing who）的知識
  我知道馬囧是誰
• 關於何時（knowing when）的知識
  我知道仰山學堂什麼時候上課
• 學會某個技能（knowing how）的知識
  我會游泳、我知道如何建立一個宗教
• 知道某件事（knowing that）的知識 ，或稱為命題知識
  我知道龍鬚菜不是種在土裡養的
  

而知識論要討論的則是命題知識。

我們可以把知道某個人是誰、關於何時的知識化約成命題知識：我知道馬囧是中華民國第十二任總統、我知道仰山學堂在今年二月六號和七號上課。然而，認識某人的知識和會某個技能的知識似乎沒辦法化約成命題知識，因為就算S知道關於安萍的某些事，S也不見得就認識安萍，就算S知道自由式的手和腳要怎麼擺動、如何換氣，S也不見得會游自由式。因此在知識論的討論裡我們不會提到認識某個人的知識，也不會討論會某個技能的知識。

要符合哪些條件S才算是對某個命題P有知識？知識的傳統分析說，S知道P，若且唯若S符合下列三個條件：

• S相信P
• P為真
• S有好理由相信P

講得簡短一點，知識就是有理據（justification）的真信念。我們可以想像少了其中任何一個條件，我們就不會認為S對P有知識的情況。

S不相信P：
小安萍的邏輯期末考。雖然小安萍之前把課本習題寫了十次，而且考卷題目都是從習題出的，而且小安萍寫考卷時算得很順暢，寫完還把考卷仔細地檢查了一次，交卷時老師還拍拍她的頭說幹得好，而且老師改考卷時小安萍真的寫得不錯，但守在電腦桌前苦苦刷著成績查詢頁面的小安萍並不相信自己考得很好。

P為假：
小隨相信明天有知識論小考，因為有出席的同學、助教跟老師都跟她說明天有小考。但事實上明天沒有小考，大家是要騙她來教室幫她慶生。

S沒有好理由相信P：
阿便沒有任何神通能力，有天他夢到下期樂透彩號碼會開出16，於是他就相信下期樂透彩會開出16，而且很巧的下期樂透彩真的開出16。

然而好像有些情況會成為傳統分析的反例：

我知道白雪公主的故事，但我不相信這故事是真的。
我不是相信自己的名字是「安萍」，我是真的知道自己的名字是「安萍」。

但事實上這些不是真的反例。針對第一個情況，那個人是對故事的內容是什麼有知識，而不是對故事裡講的事有知識。針對第二個情況，那種說法只是語言上的修飾，表示那個人不僅僅只是相信自己的名字是「安萍」這件事，而是確信這件事一定是真的。

知識的傳統分析看起來似乎無懈可擊，但Gettier硬是找出了反例。下次再講。


相關文章：
知識的傳統分析︰被證成的真信念-哲學哲學雞蛋糕

中正哲學二上心得

（哲學系）倫理學，許漢
聽老師講著講著我就恍神或打瞌睡的課。

（哲學系）形上學，鄭凱元
我滿喜歡這堂課老師的開場白：科學家有時候會問很蠢的問題，例如東西為什麼會往下掉，但這些問題都是很重要的問題；而哲學家問的則是更蠢的問題，例如顏色到底在哪裡（不過我不確定形上學是不是真的能影響科學發展）。

我們用的課本是Michael Jubien寫的Contemporary Metaphysics，每一章都會先介紹我們要討論的主題是什麼，或是討論這主題之前要先把什麼東西搞清楚，然後再告訴我們各種主張對這個主題的看法，以及這些主張的看法有哪些缺點。

形上學問的問題是，這世界上有哪些東西存在；如果這些東西存在的話，它的性質是什麼。

例如，哲學家會問數字存不存在，柏拉圖主義者會主張，數字存在，而且它是抽象的實體；概念論者會主張，數字存在，而且它是我們心裡的概念；唯名論者會說，數字不存在，當我們使用數字的時候（例如，白雪公主和七矮人），其實我們的意思是如何如何（白雪公主和有甲乙丙丁戊己庚這幾個成員的矮人團體）。然而，柏拉圖主義者會遇到的困難是，如果數字是抽象的東西，那我們是怎麼學會它的；概念論者的其中一個困難是，如果數字是我們心中的概念，那麼數字的概念會不只一個；唯名論者的其中一個困難是，當我們使用數字的時候，我們的意思真的是如何如何嗎。

（哲學系）知識論，侯維之
用的課本是Richard Feldman的Epistemology。課本的段落標得非常清楚，老師上課時每一段都會講解，讀起來比較輕鬆。助教老胡很親切，有一次他還試圖套101級班對的八卦。
侯維之好可愛噢，而且他會使用髒話。

（哲學系）哲學概論，謝世民
頭髮綁起來後會變得很帥的飄飄老師。課本是Thomas Nagel的What Does It All Mean?，隔週每個小組就要報告一次，差點沒整死我們。不過我還滿喜歡這學期的小組討論，如果沒有其他人的熱烈參予我還真不知道報告該怎麼辦。

（哲學系）哲學史Ⅰ，Kevin
哲學史Ⅱ比較有趣，至少不會出現「某某哲學家的主張真是太扯了」「沒辦法你要體諒那時候的人可以觀察到的東西很少（拍拍）」這樣的對話。

（哲學系）基礎邏輯（一），蔡行健
基礎邏輯真的比哲概簡單多了。
剛開學我本來還想，我之前轉學考就讀過了幹嘛再讀一次，但上過課以後發現自修和有人帶讀還是不一樣的，可以聽到比較多有趣的細節，順便看看老師怎麼解決其他同學的疑問，而且老師用的課本和我自修用的不一樣，沒去聽的話我考試大概就爆了。

（哲學系）語言哲學，王一奇
語言哲學是分析哲學最早開始研究、論文品質也最好的領域。語言哲學問的問題是，字詞的意義怎麼來的；我們說話時發出的一連串聲音、寫字時畫出的符號或線條本身沒有意義，但我們可以藉著語言或文字了解別人的意思，字詞的意義到底在哪裡呢？

這學期的課本是Michael Morris的An Introduction to the Philosophy of Language，老師講了Locke對語言的看法（作者認為如果Locke的看法是真的，那麼我們就沒辦法和別人溝通了）、Frege提出sense來說明間接脈絡下的等值替換失敗、Russell的確定描述詞理論、Kripke怎麼論證專有名詞（proper name）是嚴格指稱詞（rigid designator）、Putnam用孿生地球論證意義不只存在於我們的腦袋裡、Quine對用到模態詞的語句的分析、Davidson的意義理論（和Tarski的真理論的結構很像），還有分組報告老師從Analysis雜誌裡找的討論簡單語句的等值替換失敗的八篇論文。

我到學期末才知道以森是免費當這堂課的助教，非常謝謝他。

（哲學系）數位哲學，鄭凱元、蔡行健
一開始很無聊後來漸漸變得非常有趣的課。印象最深刻的有洪朝貴教授關於智慧財產權的演講，以及蔡行健老師提到用電腦分辨人臉的方法。並且在分組報告裡當米蟲囧。

（通識中心）羽毛球，林晉榮
林晉榮：建議宿舍半夜十二點後就斷網路，大家才會乖乖去睡覺，隔天上課才不會遲到。
（囧）

（通識中心）在秋天遇見科學，（物理系）潘瑋
我喜歡潘瑋！
有時候會用科學理論說明日常生活裡的習慣或習俗，例如婚禮上母舅（而不是伯伯）坐大位是因為正常情況下母舅不用做DNA檢驗我們就可以知道他和新郎或新娘一定有血緣關係。很有趣的課，能引起我對某些物理領域的興趣，進而想找些科普書增廣見聞。這次期末書面報告內容是要我們搞清楚美國牛肉會有什麼危害，以及哥本哈根會議在幹嘛，各至少五百字。

（通識中心）生命科學概論，呂昱瑋、蕭淑惠、陳永恩
除了陳永恩一直用聯合踹人天地裡踢爆過的爛梗（例如這個）說演化論是信仰的那兩小時外，（至少對社會組的人來說）這堂課還滿值得去的，會教比高一生物更深入的內容。

相關文章：
中正哲學三下心得
中正哲學三上心得
中正哲學二下心得
中正哲學二上心得

說明和詮釋

中文裡有時候「說明」（explain）和「詮釋」（或「解釋」，interpretation）可以通用，但在英文裡它們是有區別的。

「說明」的用法是，給出理由告訴我們為什麼某件事是這樣這樣而不是那樣那樣；而「詮釋」是用來把語句或文字的意義講清楚。

例如，我們會說

演化論是目前為止對生物為什麼會長成現在這個樣子的最佳說明。
「今夜的天空很希臘」的詮釋是天空很藍。
「紳士」在島上的詮釋是變態。

而非

演化論是目前為止對生物為什麼會長成現在這個樣子的最佳詮釋。
「今夜的天空很希臘」的說明是天空很藍。
「紳士」在島上的說明是變態。

畢竟，生物為什麼會長成現在這個樣子不是字的意義的問題；而當我問老師「今夜的天空很希臘」是什麼，通常我是請老師解釋這句話到底在講什麼，而非央求老師說明為什麼今天的天空是藍色的；我可以從島民那裡得到「紳士」的意思之所以是變態的說明，但說明語源和解釋字詞的意思是兩回事。

概念和概念觀

概念（concept）只有一個，但我們可以對一個概念有很多概念觀（conception）。

例如，我們有「正義」這個概念，我們對這個概念可以有很多概念觀：「正義就是把社會資源公平地分配給國家裡的每個人民」、「正義就是懲強扶弱」、「正義就是如果別人打我那麼我也要打回去」、…；但「正義」這個概念就只有一個。

心靈、他心懷疑論

安萍：嘔，台啤好苦好難喝。
阿尿：你很遜欸，明明就很好喝。
安萍：吃大便啦，你舌頭有病嗎！

在哲學裡談心靈（mind），絕對不是指人格發展、待人處事的態度，或因為溫馨的小故事觸發心中那個奇異的點而讓我們覺得聖靈充滿的那種東西。說一個東西有心靈，意思是說，這個東西可以感覺到感官經驗、會產生心理狀態，例如，安萍看到艾倫瑞克曼飾演的史萊哲林性感之神後，心裡產生想把他的劇照通通按右鍵然後把他推倒的欲望。

我們有時會聽到白爛連續劇裡出現這樣的對白：「啊，我多麼希望能夠替你承受（心理或生理的）這樣的痛！」不過正常情況下這是不可能的，我們沒辦法替別人承受他的感官經驗或心理狀態，我們也沒辦法體驗到別人的感官經驗或心理狀態。

於是有些好奇的人就發問了：我只能知道自己的感官經驗或心理狀態是怎麼回事，而沒辦法知道別人的，那麼當我和別人一起喝同一瓶台灣啤酒但對它的味道做出不同評價的時候，會不會是因為，事實上我們嚐到的味道不一樣呢？有沒有可能是我喝到的味道是苦的，別人喝到的是甜的？既然這種可能性存在，我根本就不知道別人的心靈和我的心靈是不是一樣的。（這是比較溫和版的他心懷疑論）

但有些好奇的人走得更遠：有沒有可能其他人都沒有感官經驗，也不會產生心理狀態？從我和其他人的互動、其他人和其他人的互動裡看起來，其他人好像也有心靈，但有沒有可能其他人事實上沒有心靈，只是他們表現的好像有心靈罷了？既然這種可能性存在，我根本就不知道別人是不是真的有心靈。

單稱詞和述詞

單稱詞（singular term）：

在特定情況下只會指涉到一個特定的東西的名詞，就叫單稱詞*1。通常來說，我們會同意下列這些詞都是單稱詞：

我們提到「牛頓」，我們說的就是那個提出三大運動定律的傢伙，而不是其他人，「白宮」只會指涉到美國的那棟白色建築物；還有「中華民國第十二任總統」就只會指涉到馬囧，不會再指涉到別的人；或者你指著玻璃櫥窗裡的阿爾馮斯1：1模型跟老闆說「我要買這個模型！」時，「這個模型」也只會指涉到一個東西，就是那個1：1的阿爾馮斯模型。

在這些詞裡面，我們會區分出專有名詞（或譯專名，proper name）和確定描述詞（definite description）。

像「牛頓」、「台南市」和「白宮」這些就是專有名詞。而根據羅素，確定描述詞是指有「The so-and-so」這種結構的詞，安萍牌破爛翻譯是「那個怎樣怎樣的東西」（「那個」在中文裡面常被省略），實際的例子是：「中華民國第十二任總統」、「全世界領陸面積最大的國家」、「寫出你正在讀的這篇文章的傢伙」、「在西元2009年十月被安萍用腳踏車撞而且是灰色的路燈」。

述詞（predicate）：

把一個語句裡的單稱詞拿掉之後剩下的東西就是述詞。例如「雪是白的」這個語句裡，把單稱詞「雪」拿掉，我們就可以得到「x是白的」這個述詞；從「烏龜會飛」這個語句裡，我們可以得到「x會飛」這個述詞；從「石內卜比白鹿性感」這個語句我們可以得到「x比y性感」這個述詞。

「x是白的」和「x會飛」這類只有用到一個變元的述詞我們叫它一元述詞；「x比y性感」、「x是y的媽媽」這類用到兩個變元的述詞我們叫它二元述詞；依此類推。


*1：嚴格來說這不是個精確的定義，要說明清楚得用到述詞邏輯，但我實在太蠢了只能寫出循環的定義：單稱詞就是能合法地放進述詞裡的xyz等變元的東西（而述詞裡的xyz這些變元哪來的？就是把語句裡的單稱詞拿掉後產生的）。對不起我是笨蛋。

***

以下開放造詞練習。範例，

專名：羅伊．馬斯坦古
確定描述詞：鋼之鍊金術師裡雨天無能的傢伙
二元述詞：x喜歡看y穿迷你裙