知識的傳統分析

知識有很多種類，例如

• 認識某個人（knowihg an individual）的知識
  我認識安萍
• 知道某個人是誰（knowing who）的知識
  我知道馬囧是誰
• 關於何時（knowing when）的知識
  我知道仰山學堂什麼時候上課
• 學會某個技能（knowing how）的知識
  我會游泳、我知道如何建立一個宗教
• 知道某件事（knowing that）的知識 ，或稱為命題知識
  我知道龍鬚菜不是種在土裡養的
  

而知識論要討論的則是命題知識。

我們可以把知道某個人是誰、關於何時的知識化約成命題知識：我知道馬囧是中華民國第十二任總統、我知道仰山學堂在今年二月六號和七號上課。然而，認識某人的知識和會某個技能的知識似乎沒辦法化約成命題知識，因為就算S知道關於安萍的某些事，S也不見得就認識安萍，就算S知道自由式的手和腳要怎麼擺動、如何換氣，S也不見得會游自由式。因此在知識論的討論裡我們不會提到認識某個人的知識，也不會討論會某個技能的知識。

要符合哪些條件S才算是對某個命題P有知識？知識的傳統分析說，S知道P，若且唯若S符合下列三個條件：

• S相信P
• P為真
• S有好理由相信P

講得簡短一點，知識就是有理據（justification）的真信念。我們可以想像少了其中任何一個條件，我們就不會認為S對P有知識的情況。

S不相信P：
小安萍的邏輯期末考。雖然小安萍之前把課本習題寫了十次，而且考卷題目都是從習題出的，而且小安萍寫考卷時算得很順暢，寫完還把考卷仔細地檢查了一次，交卷時老師還拍拍她的頭說幹得好，而且老師改考卷時小安萍真的寫得不錯，但守在電腦桌前苦苦刷著成績查詢頁面的小安萍並不相信自己考得很好。

P為假：
小隨相信明天有知識論小考，因為有出席的同學、助教跟老師都跟她說明天有小考。但事實上明天沒有小考，大家是要騙她來教室幫她慶生。

S沒有好理由相信P：
阿便沒有任何神通能力，有天他夢到下期樂透彩號碼會開出16，於是他就相信下期樂透彩會開出16，而且很巧的下期樂透彩真的開出16。

然而好像有些情況會成為傳統分析的反例：

我知道白雪公主的故事，但我不相信這故事是真的。
我不是相信自己的名字是「安萍」，我是真的知道自己的名字是「安萍」。

但事實上這些不是真的反例。針對第一個情況，那個人是對故事的內容是什麼有知識，而不是對故事裡講的事有知識。針對第二個情況，那種說法只是語言上的修飾，表示那個人不僅僅只是相信自己的名字是「安萍」這件事，而是確信這件事一定是真的。

知識的傳統分析看起來似乎無懈可擊，但Gettier硬是找出了反例。下次再講。


相關文章：
知識的傳統分析︰被證成的真信念-哲學哲學雞蛋糕