Saul和語意及語用

Saul主張，我們會覺得簡單語句下的等值替換失敗是因為語用（pragmatic），而非語意（semantic）。語意是指語句表達了什麼，語用是指這個語句要用來幹嘛。

(1)Clark Kent走進電話亭，然後Superman走出來。
(2)Clark Kent走進電話亭，然後Clark Kent走出來。

(1)和(2)都描述了同一件事情：某個特定的人走進了電話亭，然後這個人走出了電話亭，所以他們的語意都是一樣的；然而在語用上，(1)可以用來告訴別人，這個人進電話亭後換了衣服才出來，(2)則可以用來告訴別人這個人進電話亭前後沒有太大變化。

為了消除大家對這個解決方法的疑慮，Saul提供了另一個語句：

(3) Clark Kent走進電話亭，然後Clark Kent走出來，但他出來後沒有人認得出他是Clark Kent。

Saul說，看，在(2)加上「但他出來後沒有人認得出他是Clark Kent」後得到的(3)，語意上蘊含了Clark Kent換了衣服才出來，因此意思幾乎和(1)一模一樣。所以問題果然是出在語用上。

語用的說明在簡單語句似乎可行，那麼讓我們看看它在間接脈絡下的表現如何（能用一個方法解決兩件事總是比較厲害嘛）：

(4) Lois 相信Superman會飛。
(5) Lois 相信Clark Kent會飛，雖然Lois不會說她有這個信念。

我們大概不會說(4)和(5)有相同的語意，這樣似乎會違反我們的直覺，畢竟，Lois 根本不相信Clark Kent會飛啊。所以Saul最後建議，要嘛簡單語句跟間接脈絡用不同的方式解決，但是要說明為什麼非得用不同方式解決不可；要嘛兩種脈絡都用語用和語意的區分來解決，但要說明為什麼我們會覺得不符合直覺。

我覺得Saul區分語用和語意是個很棒的方法，之後我會試著討論它在間接脈絡遇到的困難。此外Forbes對它提出了一些批評，不過我覺得那些批評問題不大。

相關文章：
語用和語意 - Thinking
簡單語句的等同替換失敗 - Thinking（你可以在這篇文章裡看到Saul對其他可能的解決方式的批評）
Saul, J. (1997), "Substitution and Simple Sentences," Analysis, 57, 102-108.