Kim對行為主義的批評

如果我是行為主義者（behaviorist），我想知道小丸子心情好不好，我可以從她嘴角有沒有上揚、說話的語調是不是很輕快等等行為知道；但是我要怎麼知道小丸子有「相信飛天麵條怪物不存在」的信念？有這種信念的人會有什麼行為？從小丸子不會早晚三炷香地拜飛天麵條神可以推論出她相信飛天麵條怪不存在嗎？我大概不能這樣推論，畢竟，小丸子可能相信飛天麵條怪存在但根本就不知道有拜拜這回事；小丸子可能真的有在燒香，卻只是燒好玩的而已。

想從小丸子的行為得知她相不相信飛天麵條怪存在，我可能可以這麼做：

安萍：「哈囉小丸子，你相信飛天麵條怪物存在嗎？」
小丸子：「我相信飛天麵條怪不存在窩～」

如此一來我就能知道小丸子相信飛天麵條怪不存在。

不過這種方法至少會有兩個麻煩：

1. 我能藉由問問題的方式得知小丸子的信念，預設了小丸子有語言能力，她能理解我吐出的一串聲音或一段文字到底是什麼意思，而且小丸子也能夠用我能理解的方式將她的答案傳達給我。但理解的行為不是行為主義者能說明的行為。
2. 我能藉由問問題的方式得知小丸子的信念，預設她願意對我說實話。但要說明小丸子為什麼會願意對我說實話，似乎無可避免地會出現「小丸子相信她應該對我說實話」之類的理由；這樣的說明有點循環，說明力可能會不太夠。