##EasyReadMore##

2.09.2010

仰山學堂第四堂,日常哲學

Q:下雨時天花板漏水要拜什麼神?A:面桶拿來神。
via朱家瑄的飲料杯封膜
賭爛的事:
  • 在說謊的概念分析時,我想舉說實話讓別人產生錯誤信念的例子,結果被別人講走了。
  • 在怎樣的多數決才算多數暴力時,我想到否定前件不會是條件句的反例,但是又被講走了。
  • 我好遜噢,王八蛋。
心得:

關於說謊,我想到施公奇案不曉得哪集出現過的劇情:
簍雷:欸,施不全明天會不會去那裏?
小隨:他會去啦。
(簍雷走了,阿便把小隨拉到一邊)
阿便:靠,妳幹嘛跟他說實話啊,這樣他明天就不會去那裡,施大人就抓不到他了。
小隨:安啦,那傢伙的個性就是你跟他說P是真的,他就會相信P是假的。
(隔天發生的事證明小隨是對的)
平常如果我們要讓溝通能很好地傳達訊息,我們會選擇說實話、說跟這個話題有關的東西、盡量把話講得清楚易懂等等這些溝通原則;但在剛剛那個例子裡,小隨得說反話才能向簍雷傳達正確的訊息,而且小隨知道簍雷的這個個性,但小隨卻故意不說反話的行為算不算違反和溝通原則?換句話說,不同的情境裡溝通原則也會不一樣嗎?(嘛,如果小隨不知道簍雷有這種個性,那麼我會說小隨要遵循的溝通原則是我們平常使用的原則)

關於宇宙有沒有邊界,上學期在秋天遇見科學的課堂上潘瑋提了兩個論證,一個證明宇宙沒有邊界,一個證明宇宙是有限大的;而有些物理學家的確認為宇宙是有限大且沒有邊界的(地球也是有限大且沒有邊界的)。

不過,有些物理學家的確認為宇宙是有限大且沒有邊界的,不代表那兩個論證就是正確的。我覺得矛的論證裡提到的邊界和物理學家講的邊界好像不是同一個東西。另外,宇宙是有限大的論證(Olbers' paradox)大概是長這樣的:
  1. 宇宙是無限大的(前提)
  2. 宇宙是無限老的(前提)
  3. 在大尺度下宇宙裡的物質是均勻分布的(前提)
  4. 物理定律不會改變(前提)
  5. 我們的夜晚會跟白天一樣亮(根據前提)
  6. 我們的夜晚很暗(事實)
  7. 宇宙不是無限大的
(嗷嗷嗷我好像把論證寫爛了,對不起,有好心人願意幫我嗎)
    哲學大逃殺,小丸幫我抽到這兩個:
    • 為什麼政府資助白米木ㄐㄧ,而不資助阿瘦皮鞋?(或者比較小眾的阿尿皮鞋?)
    • 你認為什麼是「自由意志」?你認為自己擁有「自由意志」嗎?為什麼?
    第二個好像哲概的題目會出現的東西噢,留給衰小的白鹿和妖西。不過硬要我回答的話,我會說:「自由意志」是中文裡的四個符號,我認為自己擁有「自由意志」(的個例),只要我把那四個字用我的筆寫在我的紙上我就擁有它(的個例)了科科!

    回答第一題。我第一個想到的理由是這麼做是政治正確的,可是這個理由好像很爛。增加工作機會大概不會是好理由,因為資助白米木屐和阿尿皮鞋都可以增加工作機會。

    我猜阿尿的意思跟這個討論串的主題有點像:為什麼政府用全民的稅收去補助某些人喜好的東西?我猜,阿尿的意思是如果政府補助跟個人品味有關的東西是因為某些人的喜好,那麼政府的補助是沒道理的。我還想不出好理由反對阿尿的看法…

    (啊啊我根本沒回答到第一題囧)

    皓的便車回台北,途經雪山隧道,看到隧道上面掛著發出綠光的↑↑牌子,而且隔一段距離就出現一次。一開始我猜那是用來指示行車方向的,但這種功能似乎有點蠢,就算有駕駛人真的笨到沒辦法從其他人的行車方向判斷正確的行車方向,也不需要隔一段距離就提醒駕駛人一次吧。

    皓建議那個牌子是用來表示前方路況的,不過一路上路況都很好所以還找不到反例。

    PS.後來我坐遊覽車時問了司機,他說那牌子是表示前方路況的。如果某段路上有障礙物或是其他情況,牌子會變成紅色叉叉。

    4 comments:

    1. 幹嘛挑人家語病啊,你這笨蛋!

      ReplyDelete
    2. 幹嘛挑人家開玩笑的梗啊囧

      ReplyDelete
    3. 自由意志是我問的,我的另一個問題是公共決策權力分配,有被提的那個。ㄟ嘿。

      ReplyDelete

    為了避免辛辛苦苦寫的留言送出後就不見,你可以在送出前把它複製到別處。
    如果留言一直沒顯示,可能是被系統當成垃圾留言擋下來。你可以寄信到右上角的信箱叫我處理。