反駁一個主張或論證的方法

在這篇文章裡我試圖整理哲學家跟其他人筆戰的方法，並盡量提供例子以便理解怎麼運用這些方法。相信這些方法也可以用在哲學以外的爭論場合。雖然目前對這篇文章的完成度很不滿意，但只靠我沒念過幾篇哲學文章的腦袋大概也擠不出什麼東西，所以就不負責任地發佈了。

這篇文章會持續更新，也非常歡迎觀眾提出意見，例如補充遺漏的方法或範例、方法的分類沒分好、字和字中間多了一個不必要的半形空白之類的都可以喔。或者哪個觀眾覺得這篇文章實在爛得沒救了，自己重新整理了一篇，也希望你能把文章分我看，謝謝。

一、找反例

• 有人主張所有東西都是怎樣怎樣的，就找出一個不是怎樣怎樣的東西。例如，
  

  有人主張所有物理學家都相信宇宙是智慧設計者創造的，我們就去找出一個不相信宇宙是智慧設計者創造的的物理學家。
  黑白瑪莉。

• 有個主張的內容是P若且唯若Q（例如，S說謊若且唯若S說了他相信是假的的話），就找出符合P而且不符合Q，或不符合P而且符合Q的例子。
  

  蓋提爾問題、謊言的定義。

• 有個主張的內容是如果P則Q（例如，如果把糖放進水裡，糖就會溶解），就找出符合P而且不符合Q的例子。
  

  四案論證。

二、指出那個主張蘊含我們難以接受或不可能為真的事

• 直接指出那個主張蘊含我們難以接受或不可能為真的事，例如
  

  孿生地球、伽利略的思想實驗、中文房間。

• 指出該主張和我們廣為接受的法則不能同時為真。例如，
  

  [E. J. Lowe] 時間旅行之回到過去的迴圈。

• 指出該主張有一些缺點，而且那些缺點沒辦法被同時克服。

三、指出論證是不健全的

• 指出論證裡的某幾行雖然都用了同一個字，但那個字的意思都不一樣。例如

  1. Philosophy is better than nothing.
  2. Nothing is better than sex.
  3. Philosophy is better than sex.

  這個論證裡，第一句用「nothing」來說哲學是最爛的東西，第二句的「nothing」是指性愛是最棒的東西（不過我不確定這個論證是不是因為「nothing」有歧義所以才無效的）。

  
  

  1. 如果x和y是同一個東西，那麼x和y會有一模一樣的性質。（萊布尼茲定律）
  2. 超人有「被露易絲喜歡」的性質，克拉克沒有「被露易絲喜歡」的性質。
  3. 超人和克拉克不是同一個東西。

  可能的反駁是，第一句說的性質和第二句說的性質不是同一種性質。第一句的性質是指東西本身的性質（例如它在空間中的座標、顏色、形狀）。第二句的性質是露易絲賦與的，不是超人或克拉克本身有的性質。

指出論證的前提們不可能同時為真。 指出論證的其中某個前提或預設為假。


找反例、指出那個前提蘊含我們難以接受或不可能為真的事。

指出論證裡使用了無效的推論規則。例如，


不相容論的結果論證。

指出論證的某個前提是錯的。例如，


決定論的兩難。

四、指出論證是丐題的


五、指出該主張是ad hoc的


六、做實驗判斷兩個競爭的理論中哪個比較可能為真

電車問題和實驗哲學。

七、如果某個主張訴諸最佳說明，那麼提出比它更好的說明打敗它，或者至少提出跟它一樣好的說明和它競爭