顏色

形上學讀書會，這次的章節是顏色。哲學家都同意世界上存在顏色，但顏色性質到底在哪裡勒？當我們說x是某個顏色的時候，我們到底在說什麼？為了討論方便我們舉個例子：當我們說蘋果是紅色的時候，我們到底在說什麼？

課本裡提到四種主張，分別是顏色客觀論（objectivism）、顏色主觀論（subjectivism）、顏色幻覺論（color-property illusionism）和我不知道怎麼翻譯的independent ambiguism，暫且叫它獨立歧義論好了…

客觀論者說，紅色的性質存在於外在世界的物體上，當我們說蘋果是紅色的時候，我們的意思是蘋果有紅色的性質（而我們視覺經驗中的紅色，只是經驗到紅色的感覺，只是感覺，而不是真正的紅色的性質）。

主觀論者說，紅色的性質是指經驗到紅色的感覺，當我們說蘋果是紅色的時候，我們的意思是蘋果讓我有經驗到紅色的感覺（而不是蘋果本身有紅色的性質）。

幻覺論者說，只有蘋果看起來是紅色的這個性質，不能再從這個性質裡分析出紅色的這個性質，紅色的這個性質不存在。當我們說蘋果是紅色的時候，我們的意思是，如果一個視力正常的人在正常的情況下看到蘋果，這個人會有蘋果看起來是紅色的的視覺經驗。

獨立歧義論者說，就像「馬路」至少有兩個意思（一個是紅色長長有一堆腳的被踢一下就會捲起來的小蟲，一個是指跟交通有關的東西）一樣，紅色的性質也是歧義的：1.物體上面有紅色性質，2.感覺經驗也可以有紅色性質，3.波長620~740nm的光也有紅色性質；而且每個性質都可以在另外兩個性質不存在的行況下仍然存在，例如，一顆紅蘋果放在桌上，就算沒有光線照射也沒有人看見那顆蘋果，那顆蘋果仍然有紅色的性質。當我們說蘋果是紅色的時候，我們的意思可能是，蘋果本身有紅色的性質，或蘋果讓我有紅色的視覺經驗，或蘋果表面反射了波長620~740nm的光讓我有紅色的視覺經驗。

課本裡提到了對客觀論和主觀論的反駁，我一直覺得它提到的對主觀論的反駁（其實也不算反駁，只是主張主觀論和唯物論不能同時為真）很蠢：

1. 唯物論是對的（前提）
2. 有關顏色的經驗都是大腦狀態（根據1）
3. 但是顏色的經驗絕對不是大腦狀態，因為當我看見綠色樹葉的時候，我的大腦上並不會出現綠色（事實）
4. 顏色經驗不是大腦狀態（根據3）
5. 唯物論是錯的（根據1、2）

拜託，到底有誰會把唯物論的顏色經驗都是大腦狀態的說法照字面上解釋成，我有看到長頸鹿的視覺經驗，若且唯若，我的大腦會出現黃色和黑色（唔，或許這些顏色還會排成一隻長頸鹿的樣子）啊？