思辨Online，小組討論的紀錄及心得

我在一月二十五、二十六日參加了思辨Online哲學營的活動，我把心得寫在這裡。活動裡安排了小組討論時間，活動主辦人白鹿找我當組長，讓不熟悉分析哲學的人有機會弄清楚這門學科裡的人在幹嘛。我這組有黑月（高中生）、周小白（研究生？）和派奇（輔大哲學一）。

在某個組員的建議下大家都做完自我介紹之後，

安萍：「呃，白鹿說這段時間是用來讓沒接觸過分析哲學的人了解分析哲學在幹嘛。」
派奇：「所以我們要讓他們兩個（指黑月和周小白）知道哲學是什麼囉。」
安萍：「…對。」（呆滯）

真是非常失敗的開場。

之後稍微講了一下我覺得分析哲學有趣的地方、哲學做為一種思考方式和其他學科有什麼不一樣、為什麼我喜歡邏輯。

有時候我讀科普書時會覺得它寫得好像哲學書，例如《The Meme Machine》，這篇文章最後一段有提到為什麼我會認為它像哲學書的原因。既然在別的學科就可以學到怎麼思考一件事情、如何建構理論，那幹嘛要特地到哲學系裡訓練勒？

我想哲學和這些學科的不同之處在於，在別的學科裡要先有一些預備知識，例如普物普化微積分什麼的，然後才會進入思考、建構理論的部分（甚至有些領域要你一直做實驗，就更談不上思考訓練了）。在哲學系的某些領域裡，只要有語言能力和使用字詞或概念的直覺（例如能判斷在什麼情況下某人的某個行為是不是道德的、在什麼情況下某個人算很勇敢，就算是有使用「道德」、「勇敢」這些字詞或概念的直覺），就可以進入理論的部分做思考訓練了。換言之，要訓練思考能力，選哲學系的話門檻學科比較少，也比較不會被其他門檻學科分散心神。不過有些哲學議題深入到某個程度後，如果具備其他學科的知識，討論起來會比較容易。

我喜歡邏輯的原因是，邏輯是一套人工語言，想知道可以用哪些符號和推論規則、怎樣的符號組合才是合文法的、滿足什麼條件合文法的符號組合才算是真的，只要看創造語言的人怎麼訂規則就可以了。不符合規則就是錯的，符合規則就是對的，多麼清晰明瞭啊。不過有時候光要判斷做某個推論時有沒有符合規則就讓我很頭痛。

但是哲學議題就更讓人頭痛了。從提出議題、釐清議題中的概念、試圖找出一套理論、到提出理論的反例的各個環節哲學家們都可以吵：真的有這個議題嗎？它會不會只是個假議題？這個概念真的可以這樣定義嗎？這套理論不夠好，看看我提出的反例！欸你的反例根本是沒搞清楚狀況吧，我這樣這樣就可以解決它了。那這個反例怎麼樣？好吧它的確是反例，但這不是個大問題，以後會有人解決它的。不對不對你們群傢伙，那些反例都沒有攻擊到那個理論，我的這個反例才有。矮油不要管那個理論了，看看我新提出來的……

旁觀戰火滿有趣的，但是親自撩落去的話每天都要擔心自己的說法夠不夠好，壓力真大。

（不過當時我講得零零落落，不曉得組員們能不能理解。）

被派奇問到我念完哲學系以後要找什麼出路，我只能雙手一攤，說：「我也不曉得念哲學對就業有什麼幫助，不過，大不了去當廁所清潔工嘛。」

後來國小老師和頌也先後加入我們的小組討論（我猜他們可能是白鹿派來的）。在我對組員的提問或回答想不到怎麼回應時，他們會接上話，真是謝天謝地。這樣除了看他們怎麼把對話接下去（如果是我的話肯定就這樣讓話題結束了）、聽他們怎麼回答組員的問題之外，我還有空想組員要問的是什麼、自己要講什麼、怎麼講比較好。

當我很緊張的時候，會比較難理解別人說的話，也比較難說請楚我的意見。還好這次有頌和國小老師在，不然小組討論又要被我毀了。但我幾乎忘記國小老師說了什麼，真是非常抱歉。我印象中的對話內容大概有這些（有缺誤的話歡迎補充或指正）：

周小白說她在念書的時候常常課本提到什麼理論就覺得那個理論不錯。如果是兩個衝突的理論，看到這個覺得這個不錯，看到那個又覺得那個不錯，要怎麼辦？

頌說那就把兩個理論的主張和能解決的問題都列出來。看看A理論能解決的問題，B理論是不是都可以解決；或者評估一下哪些問題比較重要，然後比較兩個理論能解決的重要問題的數量。這樣就可以評價哪個理論比較好了。除此之外也可以試著修改理論，讓理論變得更好。

派奇問英文閱讀遇上困難怎麼解決，我提供我的方法供她參考。

聊到分析哲學和概念分析。我提起之前Walter Sinnott-Armstrong來台灣時，白鹿和Sinnott-Armstrong的閒聊內容。Sinnott-Armstrong認為分析哲學不只是在做概念分析，它還能夠連結不同的學科。頌提供了哲學連接醫學和法律的例子。醫學研究的結果高度支持植物人仍然有意識，只是不能控制身體對外界的刺激做出回應。此外，研究者請植物人持續想像某個場景一段時間，例如一分鐘，並幫他計時，植物人的某個腦波狀態真的在時限到時停止了。這個醫學上的發現影響了和安樂死相關的法律。我忘記頌有沒有提到醫學和法律如何透過哲學互相連結，不過大概跟倫理學有關吧。

派奇似乎有點擔心自己目前修的哲學課都只是入門，沒有更深入的討論。我建議她雖然目前學到的只是導論，但是可以先看看哲學家們怎麼反駁理論或提出反例，以後可以學以致用。我目前蒐集到的反駁理論或讓理論陷入困境的方法有三種：

1. 理論本身有不一致的情況。
2. 舉反例。這個理論蘊含理論的支持者不想接受的事。
3. 論證這個理論和某個主流的理論不相容。意思是，會有很多接受該主流理論的人不接受這個理論。

此外，可以自行找文章讀，彌補課程內容深度不足的缺憾。有些期刊文章還會舉生活上的小例子，能順便知道外國的文化或某些字詞的特殊用法，滿有趣的。頌還提供了一些尋找文章的管道。

派奇拿出了她在哲學大逃殺抽到的問題：為什麼我們會用某些顏色為其他顏色命名？例如我們用「紅」命名粉紅色、「酒紅色」等等。不過我一開始沒搞清楚題目在問什麼，所以提到有些我們感覺到的顏色沒有對應到某個光波波長。

派奇問哲學對社會有什麼幫助。頌的回應是不一定要對社會有幫助的學科才值得接觸或學習；不過為了跟政府拿補助，鑽研該學科的人就得證明這個學科能為社會帶來貢獻。頌舉了彰化地區水資源的分配當例子。濁水溪的水大部分都被攔下來供工業和農業使用，下游的漁民無水可用，但為了討生活也顧不上地層下陷海水倒灌的風險而去抽地下水；國光石化通過環評的話會蓋在彰化，水資源的分配就更棘手了。政治哲學會討論如何分配社會資源才符合正義，所以政治哲學就是哲學能為社會帶來貢獻的領域。

後來順著彰化水資源的例子，黑月、頌和洛書（小雷那組討論結束後來我們這組玩）提到了國光石化的開發案。頌說運輸貨物的交通工具大部分都是靠燃燒石油來運作，而石油大概再五十年就用完了，當貨物運費增加時商人就不太想運送廉價的貨物，例如糧食。彰化是台灣重要的糧食產地，而且台灣生產的糧食不夠台灣人吃，在未來的糧食可能會不易取得的情況下，以污染糧食產地的代價發展壽命將盡的石化工業不是很虧嗎？黑月認為我們應該注重環保、保護生物；國光石化會帶來環境汙染，而且危及白海豚這個族群的存續，所以要反對國光石化。洛書說國光石化生產的都是廉價的原料，而且大部分用做外銷，根本是拿國內的環境換取蠅頭小利，非常不值得。

洛書和黑月要在這次哲學營結束後趕到環保署前守夜、靜坐，想把據說是最後一次的環評擋下來。我被洛書的理由說服了，決定跟著去。