我念哲學文章的心得

「老師，我的實驗的結果跟理論不一樣耶。」
「這有兩種可能，要嘛你做錯了，要嘛你會得諾貝爾獎，你覺得是哪一個？」
「……大概是我做錯了。」

「老師，我覺得這個哲學家的理論怪怪的耶。」
「要嘛你誤讀了，要嘛你可以丟論文上一流期刊，你覺得是哪個？」
「靠，當然是投文章給期刊啊！」

有時候會有這種莫名的自信，不過總是後來發現是自己沒搞清楚作者在說什麼而搞的烏龍。

哲學文章念到現在，我覺得讀英文哲學文章會遇到的困難至少有這幾個：

1. 單字不認得。
2. 就算一句話裡的單字都認得，還是看不懂那句話。
3. 就算每一句都看得懂，還是搞不清楚作者寫這些句子的目的。
4. 就算知道作者寫這些句子的目的，還是搞不清楚這些句子如何達到那個目的。例如，我知道這個例子是用來反駁這個理論，可是為什麼對這個理論而言它會是個反例啊。
5. 進階：前四點都沒問題的話，可以考慮挑戰「想想看作者顧慮到什麼事，所以他要這樣寫而不是那樣寫」。

我覺得相應的解決方法大概是這樣：

1. 去查單字吧。不過有些單字只有哲學家在用，或哲學家的用法和一般人不一樣，這時候可以考慮上史丹佛哲學百科查查看；有些單字是作者自創的新用法，這時就看作者有沒有定義，然後多看看作者怎麼用這個字。雞蛋糕大叔寫了一篇遇見一個哲學詞之後我該怎麼辦？可以參考。
   
   有些字是和介系詞組成一個片語，如果我不太清楚到底是哪幾個字組成的片語，我會試著把可能的組合都丟到google字典查查看。例如文章出現「... in spite of...」，我會試著查「in spite」、「spite of」和「in spite of」，看看哪個比較通順。
   .
2. 我想這是沒有把句子的結構搞清楚，或是還沒習慣作者怎麼用字遣詞（例如「Harry rounded, said"blah blah blah."」裡面的「rounded」是指睜大眼睛）。前者的話，抓語句結構從動詞開始抓大概比較快，然後（如果有的話）看看主詞和受詞是什麼、哪些是用來補充說明的that子句或關係代名詞；後者的話多看幾次說不定就會頓悟了，或者去問別人也可以。
   .
3. 通常哲學文章的結構是這樣：先說明這篇文章要解決什麼問題，接著說明某個理論的內容是什麼，然後講解這個理論如何解決這個問題，最後則是回應這個理論可能遭到的反對意見。其中穿插對某個概念的定義、消除歧義的說明、幫助理解的舉例、指出其他也可以解決這個問題的理論的缺點等等。這時候雞蛋糕大叔提供的解決方法還滿不錯的：找關鍵的結構字。例如看到「counterexample」大概就能知道接下來的句子是用來描述對某個理論的反對意見。
   .
4. 關於這個我也只能等待神人來救我了，RAmen。

關於定義，作者講了定義後，通常我沒辦法馬上知道這個定義蘊含了什麼結果、這個定義可以幹嘛，這時候我通常只能指望作者多舉一點例子給讀者看。

另外，就像頌說的，不要期待念一次就可以讀懂文章。

一步一步讀懂作者要幹嘛真的滿辛苦的，有時候我連最基本的搞清楚某個概念都做不到，不過如果哪天能讀完的話大概會很有成就感吧。每次上侯維之的課總會有種「靠，他一定是把整本書都搞清楚以後才來上課的真是太神了！」（我的意思不是其他老師沒搞清楚就來上課，而是侯維之真的是一頁一頁一段一段的講解，其他老師通常是挑重點講）。

（跪求）有誰可以提供第四關的攻略嗎？