告訴我世界實際上的樣子可能跟我看到的不一樣:
例如我可以懷疑自己是個桶中腦,我面前的筆電、正在聽的狼與辛香料OST、剛剛喝的青草茶其實都不存在,僅僅是電流訊號而已。聰明的反例或回答:
或者就算我相信自己不是桶中腦,我還是可以懷疑別人沒有心靈;就算我相信別人有心靈,我還是可以懷疑他們的心靈和我的是不一樣的。
我也可以問東西實際上有顏色嗎。當然視力正常的人可以看到東西的顏色,但感覺到東西有沒有顏色和東西事實上有沒有顏色是兩回事。我猜更清楚的問法是,閉上眼睛以後,東西還有顏色嗎?回答是的人的立場可能認為東西本身就擁有顏色性質,回答否的人可能認為顏色的性質要依賴心靈才能存在。
我覺得這些世界實際上的樣子可能跟我看到的不一樣的想法很有趣,雖然可能有人會覺得問這些問題的人腦袋有洞。
哲學家試圖定義某個概念或找出某個規則時,通常會有別的哲學家試圖找反例。有些反例真是舉得非常棒,讓我不禁讚嘆「原來反例可以這樣舉耶」,偶爾則是「幹!我怎麼沒想到」。有趣的問題:
例如Kevin上課時講到這個規則:
當我們判斷S道德上應該做P時,P必須是S能力所及的事。這個規則還滿直覺的,畢竟要別人完成他能力所不及的事根本就是在找碴;但醜男想到了反例:S欠別人錢,雖然S沒有能力還那筆錢,我們還是認為S應該還那筆錢。
Gettier對知識的傳統分析提出的反例也很精彩。
有些關於語言或概念的問題我覺得滿有趣的,而且真的有哲學家在研究它們!例如為什麼造句時不能寫「我用字典查『不愧屋漏』的意思」、剛出廠的船和五年後零件全換掉的船是同一艘船嗎等等。夠聰明的話也可以把哲學理論應用在生活上婊別人(用哲學婊人欸多帥啊,不過被婊的人可能會聽不懂),Yoshi提供了一些很棒的例子:
(男女朋友吵架)此外哲學念久了,現在我表達自己意見的時候會多想一下,這樣表達別人容不容易理解、會不會有反例之類的問題。雖然這樣會花比較多時間,但挑自己的毛病也滿有趣的。
簍雷:「你根本不難過!」
小隨:「難不難過我說了算,你算哪根蔥!」
簍雷:「從表情和動作來看你根本不難過!」
小隨:「你行為主義者噢!」
(PTT西哲板Yoshi回覆別人的話)
建議你可以參考羅素的確定描述詞理論,或許可以紓解一些你那個明知自己渺小不特別,但又很希望自己獨一無二的焦慮。
0 feedback:
Post a Comment
為了避免辛辛苦苦寫的留言送出後就不見,你可以在送出前把它複製到別處。
如果留言一直沒顯示,可能是被系統當成垃圾留言擋下來。你可以寄信到右上角的信箱叫我處理。