思辨Online，小組討論的紀錄及心得

我在一月二十五、二十六日參加了思辨Online哲學營的活動，我把心得寫在這裡。活動裡安排了小組討論時間，活動主辦人白鹿找我當組長，讓不熟悉分析哲學的人有機會弄清楚這門學科裡的人在幹嘛。我這組有黑月（高中生）、周小白（研究生？）和派奇（輔大哲學一）。

在某個組員的建議下大家都做完自我介紹之後，

安萍：「呃，白鹿說這段時間是用來讓沒接觸過分析哲學的人了解分析哲學在幹嘛。」
派奇：「所以我們要讓他們兩個（指黑月和周小白）知道哲學是什麼囉。」
安萍：「…對。」（呆滯）

真是非常失敗的開場。

之後稍微講了一下我覺得分析哲學有趣的地方、哲學做為一種思考方式和其他學科有什麼不一樣、為什麼我喜歡邏輯。

有時候我讀科普書時會覺得它寫得好像哲學書，例如《The Meme Machine》，這篇文章最後一段有提到為什麼我會認為它像哲學書的原因。既然在別的學科就可以學到怎麼思考一件事情、如何建構理論，那幹嘛要特地到哲學系裡訓練勒？

我想哲學和這些學科的不同之處在於，在別的學科裡要先有一些預備知識，例如普物普化微積分什麼的，然後才會進入思考、建構理論的部分（甚至有些領域要你一直做實驗，就更談不上思考訓練了）。在哲學系的某些領域裡，只要有語言能力和使用字詞或概念的直覺（例如能判斷在什麼情況下某人的某個行為是不是道德的、在什麼情況下某個人算很勇敢，就算是有使用「道德」、「勇敢」這些字詞或概念的直覺），就可以進入理論的部分做思考訓練了。換言之，要訓練思考能力，選哲學系的話門檻學科比較少，也比較不會被其他門檻學科分散心神。不過有些哲學議題深入到某個程度後，如果具備其他學科的知識，討論起來會比較容易。

我喜歡邏輯的原因是，邏輯是一套人工語言，想知道可以用哪些符號和推論規則、怎樣的符號組合才是合文法的、滿足什麼條件合文法的符號組合才算是真的，只要看創造語言的人怎麼訂規則就可以了。不符合規則就是錯的，符合規則就是對的，多麼清晰明瞭啊。不過有時候光要判斷做某個推論時有沒有符合規則就讓我很頭痛。

但是哲學議題就更讓人頭痛了。從提出議題、釐清議題中的概念、試圖找出一套理論、到提出理論的反例的各個環節哲學家們都可以吵：真的有這個議題嗎？它會不會只是個假議題？這個概念真的可以這樣定義嗎？這套理論不夠好，看看我提出的反例！欸你的反例根本是沒搞清楚狀況吧，我這樣這樣就可以解決它了。那這個反例怎麼樣？好吧它的確是反例，但這不是個大問題，以後會有人解決它的。不對不對你們群傢伙，那些反例都沒有攻擊到那個理論，我的這個反例才有。矮油不要管那個理論了，看看我新提出來的……

旁觀戰火滿有趣的，但是親自撩落去的話每天都要擔心自己的說法夠不夠好，壓力真大。

（不過當時我講得零零落落，不曉得組員們能不能理解。）

被派奇問到我念完哲學系以後要找什麼出路，我只能雙手一攤，說：「我也不曉得念哲學對就業有什麼幫助，不過，大不了去當廁所清潔工嘛。」

後來國小老師和頌也先後加入我們的小組討論（我猜他們可能是白鹿派來的）。在我對組員的提問或回答想不到怎麼回應時，他們會接上話，真是謝天謝地。這樣除了看他們怎麼把對話接下去（如果是我的話肯定就這樣讓話題結束了）、聽他們怎麼回答組員的問題之外，我還有空想組員要問的是什麼、自己要講什麼、怎麼講比較好。

當我很緊張的時候，會比較難理解別人說的話，也比較難說請楚我的意見。還好這次有頌和國小老師在，不然小組討論又要被我毀了。但我幾乎忘記國小老師說了什麼，真是非常抱歉。我印象中的對話內容大概有這些（有缺誤的話歡迎補充或指正）：

周小白說她在念書的時候常常課本提到什麼理論就覺得那個理論不錯。如果是兩個衝突的理論，看到這個覺得這個不錯，看到那個又覺得那個不錯，要怎麼辦？

頌說那就把兩個理論的主張和能解決的問題都列出來。看看A理論能解決的問題，B理論是不是都可以解決；或者評估一下哪些問題比較重要，然後比較兩個理論能解決的重要問題的數量。這樣就可以評價哪個理論比較好了。除此之外也可以試著修改理論，讓理論變得更好。

派奇問英文閱讀遇上困難怎麼解決，我提供我的方法供她參考。

聊到分析哲學和概念分析。我提起之前Walter Sinnott-Armstrong來台灣時，白鹿和Sinnott-Armstrong的閒聊內容。Sinnott-Armstrong認為分析哲學不只是在做概念分析，它還能夠連結不同的學科。頌提供了哲學連接醫學和法律的例子。醫學研究的結果高度支持植物人仍然有意識，只是不能控制身體對外界的刺激做出回應。此外，研究者請植物人持續想像某個場景一段時間，例如一分鐘，並幫他計時，植物人的某個腦波狀態真的在時限到時停止了。這個醫學上的發現影響了和安樂死相關的法律。我忘記頌有沒有提到醫學和法律如何透過哲學互相連結，不過大概跟倫理學有關吧。

派奇似乎有點擔心自己目前修的哲學課都只是入門，沒有更深入的討論。我建議她雖然目前學到的只是導論，但是可以先看看哲學家們怎麼反駁理論或提出反例，以後可以學以致用。我目前蒐集到的反駁理論或讓理論陷入困境的方法有三種：

1. 理論本身有不一致的情況。
2. 舉反例。這個理論蘊含理論的支持者不想接受的事。
3. 論證這個理論和某個主流的理論不相容。意思是，會有很多接受該主流理論的人不接受這個理論。

此外，可以自行找文章讀，彌補課程內容深度不足的缺憾。有些期刊文章還會舉生活上的小例子，能順便知道外國的文化或某些字詞的特殊用法，滿有趣的。頌還提供了一些尋找文章的管道。

派奇拿出了她在哲學大逃殺抽到的問題：為什麼我們會用某些顏色為其他顏色命名？例如我們用「紅」命名粉紅色、「酒紅色」等等。不過我一開始沒搞清楚題目在問什麼，所以提到有些我們感覺到的顏色沒有對應到某個光波波長。

派奇問哲學對社會有什麼幫助。頌的回應是不一定要對社會有幫助的學科才值得接觸或學習；不過為了跟政府拿補助，鑽研該學科的人就得證明這個學科能為社會帶來貢獻。頌舉了彰化地區水資源的分配當例子。濁水溪的水大部分都被攔下來供工業和農業使用，下游的漁民無水可用，但為了討生活也顧不上地層下陷海水倒灌的風險而去抽地下水；國光石化通過環評的話會蓋在彰化，水資源的分配就更棘手了。政治哲學會討論如何分配社會資源才符合正義，所以政治哲學就是哲學能為社會帶來貢獻的領域。

後來順著彰化水資源的例子，黑月、頌和洛書（小雷那組討論結束後來我們這組玩）提到了國光石化的開發案。頌說運輸貨物的交通工具大部分都是靠燃燒石油來運作，而石油大概再五十年就用完了，當貨物運費增加時商人就不太想運送廉價的貨物，例如糧食。彰化是台灣重要的糧食產地，而且台灣生產的糧食不夠台灣人吃，在未來的糧食可能會不易取得的情況下，以污染糧食產地的代價發展壽命將盡的石化工業不是很虧嗎？黑月認為我們應該注重環保、保護生物；國光石化會帶來環境汙染，而且危及白海豚這個族群的存續，所以要反對國光石化。洛書說國光石化生產的都是廉價的原料，而且大部分用做外銷，根本是拿國內的環境換取蠅頭小利，非常不值得。

洛書和黑月要在這次哲學營結束後趕到環保署前守夜、靜坐，想把據說是最後一次的環評擋下來。我被洛書的理由說服了，決定跟著去。

我在啊啊哲學上的表現

——我拖不動上面躺著阿尿的睡袋…

via安萍

一月二十五、二十六號我去參加了雞蛋糕大叔籌辦的思辨Online：2011寒假哲學堂。聽著講師說明怎麼寫好部落格、怎麼應對讀者留言，我開始檢視自己的部落格（此外，在這次活動裡我主持（？）了一個小組討論，討論紀錄和心得在這裡）。

關於文章內容：

寫哲學文章時，我會盡力把參考資料讀懂，然後用自己的話重寫一次（有時候會忘記把參考書目放在文末…）。當文章裡某個字詞的用法和一般人不一樣，或者一般人根本不會使用這個字詞時，我會在文章裡提供說明，或者像雞蛋糕大叔那樣找到一篇或自己寫一篇中文說明，用超連結把說明網頁和那個字詞連在一起。專有名詞會附上英文，因為有時候一個字詞有好幾種中文翻譯，此外可以讓讀者用英文當關鍵字去搜尋更詳細的相關資料。寫完之後至少會檢查兩次，找錯別字或排版問題，並且假裝自己不懂哲學、這篇文章不是自己寫的（通常都裝得不夠像），看看讀完文章後可以對這個議題了解到什麼程度、哪個部分可能會看不懂。

經過這些程序，有時候隔了幾個月再重看文章，又會覺得「這樣寫是有誰看得懂啊！」。

目前我找到會出現這種情況的可能原因有這幾個：

1. 沒有把句子的功能直接說清楚。例如，某個段落是用來舉例子，但是我沒有明講那是例子。
2. 把課堂內容寫成文章時，寫了太多上課細節，導致內容零散（會這樣通常是因為那堂課上得太開心，忍不住想多寫一點）。
3. 句子太長，結構變得很複雜。
4. 沒有把參考資料讀懂。
5. 代名詞（例如「它」、「之前那個論證」）不知道是在指什麼。

通常第二種的下場是，我直接把那篇文章存成草稿鬼隱了。因為就算要改也不曉得怎麼改，重寫一篇還比較快。不過後來我都懶得重寫……

只靠自己挑文章的毛病難免有疏漏，如果有讀者對內容有疑問，或想抱怨目前的排版不方便，願意提出來要我改進那麼我會非常感謝他的，就算只是挑個錯字也好。

最近的文章大部分都是心得文，再不努力一點這個部落格都成什麼樣子了啊笨安萍。

關於讀者回應：

會在這裡留言的大部分都是我認識的人。如果是不認識的，其中有滿多都是來問哲學系或轉學考的事。這些人留言的態度都不會差到哪裡去。所以我還沒遇過惡劣的讀者回應。

不過我有時候回覆讀者的態度還滿惡劣的。例如這篇裡十樓的匿名人士問我第一個論證的邏輯推論是怎麼回事，可是我沒考慮到他可能沒學過邏輯，沒有用比較符合日常語言的方式回答他（其實在寫那篇文章的時候就應該用比較符合日常語言的方式描述那些論證了）。真是非常對不起orz。此外，有時候我答應要去問老師的意見，後來卻都沒有去問。

我目前的能力似乎沒有辦法和讀者做比較深入、有道理的哲學討論，嗚呼哀哉。

哲學好好玩

這次仰山的主題是哲學好好玩。（分析）哲學讓我覺得好玩的地方目前有這些：

告訴我世界實際上的樣子可能跟我看到的不一樣：

例如我可以懷疑自己是個桶中腦，我面前的筆電、正在聽的狼與辛香料OST、剛剛喝的青草茶其實都不存在，僅僅是電流訊號而已。

或者就算我相信自己不是桶中腦，我還是可以懷疑別人沒有心靈；就算我相信別人有心靈，我還是可以懷疑他們的心靈和我的是不一樣的。

我也可以問東西實際上有顏色嗎。當然視力正常的人可以看到東西的顏色，但感覺到東西有沒有顏色和東西事實上有沒有顏色是兩回事。我猜更清楚的問法是，閉上眼睛以後，東西還有顏色嗎？回答是的人的立場可能認為東西本身就擁有顏色性質，回答否的人可能認為顏色的性質要依賴心靈才能存在。

我覺得這些世界實際上的樣子可能跟我看到的不一樣的想法很有趣，雖然可能有人會覺得問這些問題的人腦袋有洞。

聰明的反例或回答：

哲學家試圖定義某個概念或找出某個規則時，通常會有別的哲學家試圖找反例。有些反例真是舉得非常棒，讓我不禁讚嘆「原來反例可以這樣舉耶」，偶爾則是「幹！我怎麼沒想到」。

例如Kevin上課時講到這個規則：

當我們判斷S道德上應該做P時，P必須是S能力所及的事。

這個規則還滿直覺的，畢竟要別人完成他能力所不及的事根本就是在找碴；但醜男想到了反例：S欠別人錢，雖然S沒有能力還那筆錢，我們還是認為S應該還那筆錢。

Gettier對知識的傳統分析提出的反例也很精彩。

有趣的問題：

有些關於語言或概念的問題我覺得滿有趣的，而且真的有哲學家在研究它們！例如為什麼造句時不能寫「我用字典查『不愧屋漏』的意思」、剛出廠的船和五年後零件全換掉的船是同一艘船嗎等等。

夠聰明的話也可以把哲學理論應用在生活上婊別人（用哲學婊人欸多帥啊，不過被婊的人可能會聽不懂），Yoshi提供了一些很棒的例子：

（男女朋友吵架）
簍雷：「你根本不難過！」
小隨：「難不難過我說了算，你算哪根蔥！」
簍雷：「從表情和動作來看你根本不難過！」
小隨：「你行為主義者噢！」

（PTT西哲板Yoshi回覆別人的話）
建議你可以參考羅素的確定描述詞理論，或許可以紓解一些你那個明知自己渺小不特別，但又很希望自己獨一無二的焦慮。

此外哲學念久了，現在我表達自己意見的時候會多想一下，這樣表達別人容不容易理解、會不會有反例之類的問題。雖然這樣會花比較多時間，但挑自己的毛病也滿有趣的。

仰山學堂之哲學好好玩

今年七月的第二個週末，仰山學堂的主辦人白鹿找了三個優秀的講師來分享他們覺得哲學有趣的地方，也安排了強迫大家問問題、被抽到的幸運鬼回答問題的活動，禮拜六晚上白鹿找了中正哲學系所的學生們，其中一個苦主就是我，跟大家聊天。歡迎大家來找我玩，雖然我也不確定自己到底能表現得多好囧。

這次仰山學堂的詳細課程和報名方式或想問問題請往哲學哲學雞蛋糕走。

仰山學堂第四堂，日常哲學

Q：下雨時天花板漏水要拜什麼神？A：面桶拿來神。

via朱家瑄的飲料杯封膜

賭爛的事：

• 在說謊的概念分析時，我想舉說實話讓別人產生錯誤信念的例子，結果被別人講走了。
• 在怎樣的多數決才算多數暴力時，我想到否定前件不會是條件句的反例，但是又被講走了。
• 我好遜噢，王八蛋。

心得：

關於說謊，我想到施公奇案不曉得哪集出現過的劇情：

簍雷：欸，施不全明天會不會去那裏？
小隨：他會去啦。
（簍雷走了，阿便把小隨拉到一邊）
阿便：靠，妳幹嘛跟他說實話啊，這樣他明天就不會去那裡，施大人就抓不到他了。
小隨：安啦，那傢伙的個性就是你跟他說P是真的，他就會相信P是假的。
（隔天發生的事證明小隨是對的）

平常如果我們要讓溝通能很好地傳達訊息，我們會選擇說實話、說跟這個話題有關的東西、盡量把話講得清楚易懂等等這些溝通原則；但在剛剛那個例子裡，小隨得說反話才能向簍雷傳達正確的訊息，而且小隨知道簍雷的這個個性，但小隨卻故意不說反話的行為算不算違反和溝通原則？換句話說，不同的情境裡溝通原則也會不一樣嗎？（嘛，如果小隨不知道簍雷有這種個性，那麼我會說小隨要遵循的溝通原則是我們平常使用的原則）

關於宇宙有沒有邊界，上學期在秋天遇見科學的課堂上潘瑋提了兩個論證，一個證明宇宙沒有邊界，一個證明宇宙是有限大的；而有些物理學家的確認為宇宙是有限大且沒有邊界的（地球也是有限大且沒有邊界的）。

不過，有些物理學家的確認為宇宙是有限大且沒有邊界的，不代表那兩個論證就是正確的。我覺得矛的論證裡提到的邊界和物理學家講的邊界好像不是同一個東西。另外，宇宙是有限大的論證（Olbers' paradox）大概是長這樣的：

1. 宇宙是無限大的（前提）
2. 宇宙是無限老的（前提）
3. 在大尺度下宇宙裡的物質是均勻分布的（前提）
4. 物理定律不會改變（前提）
5. 我們的夜晚會跟白天一樣亮（根據前提）
6. 我們的夜晚很暗（事實）
7. 宇宙不是無限大的

（嗷嗷嗷我好像把論證寫爛了，對不起，有好心人願意幫我嗎）

哲學大逃殺，小丸幫我抽到這兩個：

• 為什麼政府資助白米木ㄐㄧ，而不資助阿瘦皮鞋？（或者比較小眾的阿尿皮鞋？）
• 你認為什麼是「自由意志」？你認為自己擁有「自由意志」嗎？為什麼？

第二個好像哲概的題目會出現的東西噢，留給衰小的白鹿和妖西。不過硬要我回答的話，我會說：「自由意志」是中文裡的四個符號，我認為自己擁有「自由意志」（的個例），只要我把那四個字用我的筆寫在我的紙上我就擁有它（的個例）了科科！

回答第一題。我第一個想到的理由是這麼做是政治正確的，可是這個理由好像很爛。增加工作機會大概不會是好理由，因為資助白米木屐和阿尿皮鞋都可以增加工作機會。

我猜阿尿的意思跟這個討論串的主題有點像：為什麼政府用全民的稅收去補助某些人喜好的東西？我猜，阿尿的意思是如果政府補助跟個人品味有關的東西是因為某些人的喜好，那麼政府的補助是沒道理的。我還想不出好理由反對阿尿的看法…

（啊啊我根本沒回答到第一題囧）

搭龎皓的便車回台北，途經雪山隧道，看到隧道上面掛著發出綠光的↑↑牌子，而且隔一段距離就出現一次。一開始我猜那是用來指示行車方向的，但這種功能似乎有點蠢，就算有駕駛人真的笨到沒辦法從其他人的行車方向判斷正確的行車方向，也不需要隔一段距離就提醒駕駛人一次吧。

龎皓建議那個牌子是用來表示前方路況的，不過一路上路況都很好所以還找不到反例。

PS.後來我坐遊覽車時問了司機，他說那牌子是表示前方路況的。如果某段路上有障礙物或是其他情況，牌子會變成紅色叉叉。

仰山學堂第三課：殭屍電影討厭我!!!

生命的時間學裡提到一部電影，奪魂索，它使用長鏡頭拍攝，會讓觀眾錯以為片長比實際上還長。不知道錄到鬼會不會給人同樣的錯覺。以我而言，我會猜錄到鬼的片長大概跟二十八週毀滅倒數一樣。

一到晚上我就會莫名地擔心家裡沒人住的三樓會不會有殭屍衝出來，王八蛋，我睡二樓欸！


謝謝白鹿家借我睡，白鹿阿嬤和妹妹都好可愛。