成績計算、最後通牒、賽局

這學期我修了一堂網際網路導論的網路課程，其中有以課堂討論發文篇數、登入次數、學習時數的多寡來計算成績。老師對這三個項目都設定了及格門檻，過了門檻以後，以發文篇數、登入次數、學習時數最高者為滿分，其他人依比例計算。

大家通贏的策略是，每個人約定好當數字到達某個高度後就不要再讓它增加，這樣大家都至少能接近一百分。但當大家已經這樣約定好後，如果有人故意超出這個數字，他就可以獨佔一百分，讓其他遵守約定的人當冤大頭；思及此，結果是沒有人願意遵守規定，大家都拼命增加自己的數字。

-------------

上網查了些資料，最後通牒是經濟學家發明的遊戲。A與B要分一筆錢，A有選擇要分給 B多少的權力，B有選擇接受或拒絕此分配的權力。B接受的話就照A的決定分這筆錢；B拒絕的話兩人一毛錢都拿不到。 經濟學家認為理性的作法是A要讓自己分到越多錢越好，而不論A決定怎麼分這筆錢，B都應該要接受，不然什麼好處都撈不到；然而出乎經濟學家的意料，A通常會傾向平分這筆錢，而且當A的分法太不公平的時候B通常會拒絕。 這個實驗的結果不受這筆錢的數目、參與者的年齡、教育程度、計算能力與背景文化影響。

我的意見：
1.如果B永遠接受任何A提出的分配，那麼A就可以軟土深掘，在所有的分配裡都選擇把幾乎所有的錢都分給自己。然而
2.B若採取如果你分給我的錢太少，林北就拒絕讓你一毛也拿不到的策略應付A，這時A為了讓自己的損失不那麼嚴重，必須做出較公平的分配。
所以讓經濟學家感到驚訝的事情，其實是很正常的行為。

6.22 update:
上面的解釋只在A與B重複玩最後通牒遊戲才會有用。畢竟要用拒絕來懲罰A的不公平時，如果只玩一局，拒絕就是一毛錢也拿不到，對方也來不及從懲罰中學習到分給B多一點錢。