一，「摩西是帶領以色列人離開埃及的人」在確定描述詞理論的分析下會變成像「單身漢是沒結婚的男人」一樣的廢話。
我們會認為「單身漢是沒結婚的男人」是廢話，是因為單身漢這個專有名詞的意思其實就是就代表沒結婚的男人。我不須要出門觀察單身漢是不是都沒結婚而且都是男人，就可以根據「單身漢」這個專有名詞的意思判斷「單身漢是沒結婚的男人」為不為真。
確定描述詞理論把專有名詞當成偽裝的確定描述詞，在確定描述詞理論的分析下，「摩西」這個專有名詞的意思其實就是帶領以色列人離開埃及的人。因此，我只要根據「摩西」這個專有名詞的意思就可以判斷「摩西是帶領以色列人離開埃及的人」為不為真。
然而，我們通常不會認為「摩西是帶領以色列人離開埃及的人」是廢話，也就是，我們可以從這句話學到新東西。所以確定描述詞理論的分析大概有問題。
有些人會反駁，在確定描述詞理論的分析下，「摩西」這個專有名詞的意思不是帶領以色列人離開埃及的人，而是，帶領以色列人離開埃及的人，或制定十誡的人，或分開紅海的人，或…。所以，「摩西」這個專有名詞的意思只告訴我們，摩西做過這個或者摩西做過那個或者…。我們沒辦法從「摩西」這個專有名詞的意思得知摩西到底做過什麼。因此「摩西是帶領以色列人離開埃及的人」不是廢話，這句話告訴我們摩西到底做過什麼。
不過，即使「摩西是帶領以色列人離開埃及的人」不是廢話，「摩西是帶領以色列人離開埃及的人，或摩西是制定十誡的人，或摩西是分開紅海的人，或摩西是…」仍然是廢話。
然而，我們通常不會認為只要根據「摩西」這個專有名詞的意思就可以判斷「摩西是帶領以色列人離開埃及的人，或摩西是制定十誡的人，或摩西是分開紅海的人，或摩西是…」為不為真，我們可以從這句話學到新東西。所以改良後的確定描述詞理論的分析大概還是有問題。二，Saul Kripke提出的反例。
我們通常會用下列句子描述柏拉圖：
然而，柏拉圖出生時不叫柏拉圖，而是亞里斯特克勒斯（Aristocles）。
想像古希腊時代有個出生時被命名為柏拉圖的人，他生性孤僻，幾乎不和其他人接觸。他碰巧做過亞里斯特克勒斯做過的每件事，例如他也寫了《斐多篇》、《理想国》、…。但他死後完全沒有人記得他，他的著作也不曾傳世。
然而這個孤僻的傢伙比亞里斯特克勒斯更符合「出生時被命名為柏圖的人、《斐多篇》的作者、《理想国》的作者、…」這些描述，所以當我們使用這些描述時，根據確定描述詞理論，我們談論的是那個孤僻的傢伙，而不是亞里斯特克勒斯。但這怎麼會對呢？畢竟，我們根本不知道那個孤僻的傢伙的存在，我們要怎麼談論一個我們從來沒意識到其存在的東西？
參考資料
P.54,55,57 Collin, F. & Guldmann, F. (2005) Meaning, Use and Truth [Ashgate]
相關文章
對描述詞理論的一個攻擊，以及兩種回應 - 哲學與思方
Posts
就 柏拉圖 ，
ReplyDelete這個 名詞，我們 要 确定描述 ，有關他的 一切事項，如果，把（柏拉圖）變成 （柏拉圖 的)，而（柏拉圖 的)，是一種概括描述，意指（柏拉圖） 的 一切有關事物。但，這又不能 精準地描述 一些事物。
試想想，如果 歷史上 是沒有 (柏拉圖) 這個人 的 存在！ 而（柏拉圖），這個名詞，只是 一種 口頭禪或 一句 祝福語(像基督的 哈利路亞！一樣)，又或者 是當時的 一種 流行語或流行物件名稱（如套用在 今天 ， 你對一群要去逛街的朋友說：{記得帶 蘋果 }），相信 大家 都知 你要 說的是 手機，而不是 水果！
這，只是 向前推論的一種方式。當然，柏拉圖，這個名字，代表的是一個 古代偉大的男性哲學家，這是大多數人所認知的 概念物體！我未能舉出反證，來否認。