tag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post8024700157590153110..comments2023-05-01T23:31:46.973+08:00Comments on 啊啊哲學: 超驗的和先驗的rossignolhttp://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-53499390476215856822014-08-21T14:14:37.263+08:002014-08-21T14:14:37.263+08:00This comment has been removed by the author.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12128920280492080550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-36315314788449141312010-10-12T08:08:38.608+08:002010-10-12T08:08:38.608+08:00那麼就謝謝你寶貴的經驗XD。那麼就謝謝你寶貴的經驗XD。rossignolhttps://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-38785055657545159412010-10-12T01:16:29.117+08:002010-10-12T01:16:29.117+08:00與其說是建議,不如說是我所後悔的事。 XD
看妳的部落格才發現自己把以前上課學過的東西都忘得差不多...與其說是建議,不如說是我所後悔的事。 XD<br /><br />看妳的部落格才發現自己把以前上課學過的東西都忘得差不多了。 囧isaacstnhttps://www.blogger.com/profile/02246343179725030228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-4746646769403099112010-10-12T01:15:52.603+08:002010-10-12T01:15:52.603+08:00This comment has been removed by the author.isaacstnhttps://www.blogger.com/profile/02246343179725030228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-29266645038361597352010-10-12T00:44:44.159+08:002010-10-12T00:44:44.159+08:00原來如此,謝謝你的建議!原來如此,謝謝你的建議!rossignolhttps://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-89100158957020781892010-10-11T17:55:11.000+08:002010-10-11T17:55:11.000+08:00我覺得妳應該要為了更新而硬是把許多還沒弄清楚的東西寫出來。
因為如果當下不寫,過一段時間往往就喪失...我覺得妳應該要為了更新而硬是把許多還沒弄清楚的東西寫出來。<br /><br />因為如果當下不寫,過一段時間往往就喪失了把這些東西寫出來的衝動,喪失了以後,久而久之不再接觸這些資料,這些資料就沒有了。所以清楚不清楚倒不要緊,我是頗懷疑哲學有什麼概念是可以弄清楚的。<br /><br />清不清楚的問題,等到寫出來以後,再從討論中慢慢修正就可以了,但最重要的,還是先把東西寫出來!<br /><br />(換了瀏覽器就換帳號了,我還是小頌 XD)isaacstnhttps://www.blogger.com/profile/02246343179725030228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-59699564028395829702010-10-11T09:04:13.664+08:002010-10-11T09:04:13.664+08:00我該反省一下,為了更新硬是把還沒弄清楚的東西寫出來。我該反省一下,為了更新硬是把還沒弄清楚的東西寫出來。rossignolhttps://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-70981809090821079232010-10-10T20:35:34.393+08:002010-10-10T20:35:34.393+08:00先說清楚比較好,我的康德哲學不好,所以以下看看就好。 :p
首先,我懷疑「實體的概念」會是康德所說...先說清楚比較好,我的康德哲學不好,所以以下看看就好。 :p<br /><br />首先,我懷疑「實體的概念」會是康德所說的「超驗的」,或說「無法用感觀經驗觀察到」的東西。<br /><br />意思是,「實體的『概念』」當然不可能透過感官經驗來觀察,畢竟「概念」就其定義而言,就不是可被感官觀察的對象。(除非把introspection也算在「感官」中)<br /><br />那麼,「實體的『概念』」無法被感官觀察就只是一個trivially true的命題,我懷疑的是這個,康德應該不會提了這麼一個trivially true的主張,結果他之後幾百年到現在,世界上還是有數不完(其實數得完)的人在研究他的純粹理性批判。<br /><br />康德所謂「超驗的」,當然包括「概念」這種東西(或例如,上帝),但關於實體這部分,並不「實體的概念」,而是「實體『自身』」無法被觀察。這就是妳在*1裡面說的東西了。德文是"Ding an Sich",英文是"thing in itself",中文就是我們常聽到的「物自身」。頌https://www.blogger.com/profile/06811482074084015254noreply@blogger.com