tag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post7884704187663365609..comments2023-05-01T23:31:46.973+08:00Comments on 啊啊哲學: 全世界的文化都有某個道德規則又怎樣rossignolhttp://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-11792127842407081112011-04-01T02:02:11.184+08:002011-04-01T02:02:11.184+08:00在這篇文章裡,道德原則是客觀的意思是,世界上確實存在著道德原則,道德原則不是生物自己規定出來的,而是...在這篇文章裡,道德原則是客觀的意思是,世界上確實存在著道德原則,道德原則不是生物自己規定出來的,而是本來就存在的。就算世界上所有的生物都死光光,或者沒有任何生物認為那些道德原則對他們有約束力,道德原則還是存在,不會因此而消失。<br /><br />嘖,我在寫這篇文章的時候就應該把這件事寫清楚的。rossignolhttps://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-64917445430058083762011-04-01T01:45:34.319+08:002011-04-01T01:45:34.319+08:00客觀是從其他人的角度看嗎?
還是「不從特定的角度」看?客觀是從其他人的角度看嗎?<br />還是「不從特定的角度」看?isaacstnhttps://www.blogger.com/profile/02246343179725030228noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-13944648024488309372011-03-31T02:22:11.177+08:002011-03-31T02:22:11.177+08:00客觀不就是從其他人的角度看嗎,也就是這些其他人的主觀認定.只要有某些人的主觀存在,就不是絕對客觀.所...客觀不就是從其他人的角度看嗎,也就是這些其他人的主觀認定.只要有某些人的主觀存在,就不是絕對客觀.所以絕對客觀不可能存在.如果這說法成立,界定道德內容是否客觀就不具意義.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-39988875885555885662010-04-14T10:34:01.430+08:002010-04-14T10:34:01.430+08:00我同意。全世界的文化都有某個道德內容R不能用來支持R是客觀的道德內容,不代表世界上沒有客觀的道德內容...我同意。全世界的文化都有某個道德內容R不能用來支持R是客觀的道德內容,不代表世界上沒有客觀的道德內容。rossignolhttps://www.blogger.com/profile/17041488975102441736noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8698801679947257999.post-73630946899074842812010-04-13T20:49:00.213+08:002010-04-13T20:49:00.213+08:00的確,我們不能因為每個文化都有同樣的道德原則或道德規則,就宣稱那樣的道德內容是客觀的。但我認為,我們...的確,我們不能因為每個文化都有同樣的道德原則或道德規則,就宣稱那樣的道德內容是客觀的。但我認為,我們並不能因此就去主張「客觀的道德內容」這個概念是沒有價值或空洞的概念,因為如果我們能夠想出一條客觀的道德規則,那麼就代表所有文化的道德內容都應該包含這條規則,不然至少也要不會違反該規則,而且也不能包含任何與該規則相悖反的道德內容。Turtlehttps://www.blogger.com/profile/08716793203203299963noreply@blogger.com